VAR ผิดพลาดเพิ่มขึ้น 30% ในฤดูกาลนี้: ปัญหาแค่ไหน?
ในครึ่งฤดูกาลแรกของพรีเมียร์ลีก 2025–26 มีการบันทึกความผิดพลาดจากการใช้ VAR ทั้งหมด 13 กรณี เทียบกับฤดูกาลก่อนที่มี 10 กรณี เท่ากับว่าเพิ่มขึ้นถึง 30%
รายละเอียดความผิดพลาด
- 11 ครั้ง: VAR ไม่แนะนำให้เปลี่ยนคำตัดสิน ทั้งที่ควรทำ
- 2 ครั้ง: VAR แทรกแซงผิดพลาด
- จำนวนการ overturn ลดลง 17.54% จาก 57 เหลือ 47 ครั้ง
|
ประเภทความผิดพลาด |
ฤดูกาล 2024–25 | ฤดูกาล 2025–26 | เปลี่ยนแปลง (%) |
|
พลาดแนะนำเปลี่ยนคำตัดสิน |
7 | 11 | +57% |
| แทรกแซงผิดพลาด | 3 | 2 |
-33% |
|
รวมข้อผิดพลาด |
10 | 13 | +30% |
| การ overturn | 57 | 47 |
-17.5% |
เว็บไซต์ UFA777 รายงานว่า ความผิดพลาดของ VAR ส่งผลต่อผลการแข่งขันโดยตรง โดยเฉพาะในแมตช์ใหญ่ที่มีเดิมพันสูง
KMI Panel คือใคร และมีบทบาทอย่างไร?
KMI Panel (Key Match Incidents Panel) คือคณะทำงานอิสระที่พรีเมียร์ลีกจัดตั้งขึ้นตั้งแต่ปี 2022 เพื่อประเมินเหตุการณ์สำคัญในเกม เช่น:
- ประตู
- จุดโทษ
- ใบแดง
สมาชิก KMI Panel:
- อดีตนักเตะ/โค้ช 3 คน
- ตัวแทนจากพรีเมียร์ลีก 1 คน
- ตัวแทนจาก PGMO (องค์กรผู้ตัดสิน) 1 คน
จุดประสงค์คือเพื่อสร้างความโปร่งใส แยกการประเมินออกจากหน่วยงานผู้ตัดสินเอง
KMI Panel ใช้หลัก “กฎฟีฟ่า” และ “แนวปฏิบัติพรีเมียร์ลีก” ไม่ใช่แค่ความรู้สึกแฟนบอล
เคสตัวอย่าง: 5 เหตุการณ์ VAR พลาดสำคัญที่สุด
1. Liverpool vs Bournemouth: Senesi ควรโดนใบแดง
- จังหวะที่ Marcos Senesi ปัดบอลด้วยมือในขณะ Hugo Ekitike หลุดเดี่ยว
- VAR มองข้ามเจตนา
- KMI Panel ชี้ว่า ควรโดนไล่ออก
UFA777 เว็บแทงบอล ระบุว่านี่คือเหตุการณ์ที่มีผลต่อผลการแข่งขันและอัตราต่อรองแบบชัดเจน
2. Chelsea vs Fulham: ประตูของ Josh King ถูกริบ
- Fulham นำก่อนจากการยิงของ King แต่ VAR ย้อนให้ฟาวล์ที่ไม่ควรเป็น
- KMI Panel เห็นว่า ไม่มีการฟาวล์
ความผิดพลาดนี้ถึงขั้นทำให้ VAR ถูกพักงานชั่วคราว
3. Wolves vs Everton: Bueno โดนชนแต่ไม่ได้จุดโทษ
- VAR ไม่แนะนำให้เปลี่ยนคำตัดสิน
- แต่ Panel ชี้ว่า เป็นการฟาวล์ชัดเจนในเขตโทษ
สถานการณ์นี้ส่งผลโดยตรงต่อโอกาสของวูล์ฟส์ในการตีเสมอ
4. Brentford vs Manchester United: Collins ควรโดนแดง
- จังหวะดึง Mbeumo ขณะจะยิง แต่โดนแค่ใบเหลือง
- VAR ไม่เห็นว่าเป็นจังหวะ DOGSO
- KMI Panel ระบุว่า ควรเป็นใบแดง
บทวิเคราะห์จาก UFA777 ชี้ว่าแมนฯ ยูไนเต็ดพลาดโอกาสกลับมาได้ในเกมนี้เพราะคู่แข่งไม่โดนไล่ออก
5. Newcastle vs Manchester City: Foden โดนชนในกรอบ
- VAR ไม่แทรกแซง
- KMI Panel ระบุว่า Schar ทำฟาวล์แบบประมาท
หากซิตี้ได้จุดโทษในช่วงต้นเกม อาจเปลี่ยนรูปแบบการแข่งขันทั้งหมด
ทีมไหนได้หรือเสียจาก VAR ผิดพลาด?
ทีมที่ เสียประโยชน์
- บอร์นมัธ: 2 ครั้ง
- แมนฯ ยูไนเต็ด: 2 ครั้ง
- เบรนท์ฟอร์ด: 2 ครั้ง
ส่วนใหญ่เป็นจังหวะสำคัญ เช่น ใบแดงที่ไม่ได้รับ หรือจุดโทษที่ไม่ได้
ทีมที่ ได้ประโยชน์
- เชลซี: 3 ครั้ง
- นิวคาสเซิล: 2 ครั้ง
- อาร์เซนอล / เอฟเวอร์ตัน / เวสต์แฮม: คนละ 1 ครั้ง
เชลซีได้ประโยชน์สูงสุด โดยเฉพาะในเกมกับฟูแล่มและบอร์นมัธที่ VAR พลาด
VAR ไม่แทรกแซงในเหตุการณ์ที่ควรแทรก: อีกชั้นของปัญหา
นอกจาก 13 เคสที่เกิดขึ้น ยังมีอีก 15 เหตุการณ์ในสนาม ที่ KMI Panel มองว่าตัดสินผิด แต่ไม่ถึงเกณฑ์ VAR
|
แมตช์ |
เหตุการณ์ |
VAR แทรกแซงหรือไม่ |
|
Man City vs Spurs |
ไม่ให้จุดโทษ Oscar Bobb | ❌ |
| Chelsea vs Arsenal | Enzo offside ช่วยทำประตู |
❌ |
|
Liverpool vs Brighton |
Gomez ไม่โดนใบแดง |
❌ |
หลายเหตุการณ์เปลี่ยนรูปเกมได้อย่างชัดเจน หากมีการแทรกแซง
VAR กับความเชื่อมั่นของแฟนบอลและอุตสาหกรรมเดิมพัน
แม้ VAR ถูกพัฒนาขึ้นเพื่อความยุติธรรม แต่ข้อมูลจาก KMI Panel สะท้อนว่าระบบยังไม่เสถียร
- คำว่า “ชัดเจนและชัดแจ้ง” ยังคงตีความต่างกัน
- ทีมงาน VAR อาจขาดความสม่ำเสมอในการประเมิน
เว็บไซต์ UFA777 ชี้ว่า ความไม่นิ่งของ VAR เริ่มมีผลต่อพฤติกรรมเดิมพันของแฟนบอล เพราะไม่สามารถคาดการณ์ผลได้จากความสามารถของทีมเพียงอย่างเดียว
บทสรุป: VAR ยังไม่ใช่คำตอบสุดท้ายของความยุติธรรมในสนาม
จากข้อมูลทั้งหมด ความผิดพลาดของ VAR ฤดูกาล 2025–26 สะท้อนปัญหาเชิงโครงสร้าง ทั้งการตีความที่ไม่สม่ำเสมอ และความล่าช้าในการตัดสิน
- ทีมเสียผลประโยชน์เริ่มออกมาพูดมากขึ้น
- การแข่งขันถูกเปลี่ยนทิศทางโดยคำตัดสินที่ผิดพลาด
- ความเชื่อมั่นของแฟนบอลลดลง
- ตลาดเดิมพัน อย่างเช่น UFA777 เว็บแทงบอล เอง ก็ต้องระมัดระวังต่อความเสี่ยงจากผลที่ควบคุมไม่ได้
แม้ VAR จะยังคงใช้งานต่อไป แต่หากไม่มีการแก้ไขหลักเกณฑ์และปรับระบบให้โปร่งใส ความเชื่อมั่นจะยิ่งตกต่ำลงในระยะยาว